Topo con una buena prueba de la afirmación del titular del post en el Cuaderno amarillo, una vez más. Pániker explica que la supernova SN_1993-J desapareció hace diez millones de años, pero en la Tierra nos entramos hace poco, tanto tardó la luz que da por finiquitada a la estrella en llegar a este diminuto rinconcillo del universo. Y añade que nuestro sol desaparecerá en unos cinco mil millones de años: "
Cinco mil millones de años. Eso da una sosegada perspectiva fría. Una ducha de relatividad e indiferencia. La brutal asimetría entre nuestras vidas y las escalas del universo genera un escueto corolario: qué más da, qué más da todo."
No es que ante las pequeñas tonterías que nos acontecen cada día uno vaya a acordarse de la cifra 5.000.000.000 para asumir el inconveniente de turno con mayor aplomo, pero como poco, si en ese momento estoy de buenas, igual esta cita me ayuda a darme cuenta de lo que todos ya sabemos: para el ratito que estamos por aquí, con la fugacidad que en el fondo supone cualquier cosa que hagamos, para qué perder el tiempo enfadados con nimiedades... ¿verdad?
servido por loquevoyleyendo
sin comentarios
compártelo
Este es un blog básicamente egoista. Está pensado para mi, como una ayuda a mi mala memoria, como un ejercicio para retomar el tortuoso pero necesario hábito de escribir.
Y sin embargo, su existencia supone el compromiso de acudir con nuevas líneas. No sólo por que ese es uno de sus propósitos, sino por que también se trata de un compromiso hacia los que quizás leais esto. Lo que ha de evitarse en estos casos es el escribir sin tener gran cosa que decir, una manía muy bloguera.
De nuevo encuentro en Cuaderno Amarillo un apoyo. Me sirve en este contexto la siguiente reflexión. "
Lo que nunca hago es escribir por escribir" dice Pániker en ese libro-diario, "o convertirme en el hombre del diario, que diría Unamuno. (Unamuno precisaba "el hombre del diario ya no apunta en su diario lo que a diario piensa, sino que lo piensa para apuntarlo").
Juzga tú mism@ si apoyarme en esta cita como excusa para no estar diariamente en este blog es una exageración o no. Yo me quedo con la advertencia de que el dia en que me convierta en otro "hombre del blog", este ejercicio quizás deje de tener demasiado sentido...
servido por loquevoyleyendo
sin comentarios
compártelo
Una de las secuencias que más me gusta de Blade Runner es aquella que explica que el idioma del momento es una hábil fusión de las expresiones más comunes de los idiomas más hablados. Una especie de Spanglish pero con bastantes más componentes.
Esa fórmula de coger lo mejor de cada cosa, o si no lo mejor, lo más práctico ¿podría aplicarse a la religión? ¿Es posible una fusión de religiones antes de que lleguemos a la conclusión de que no necesitamos esos subterfugios? ¿O esa mezcolanza llevaría a un absurso que daría constancia de la naturaleza artificial de las religiones? Leyendo la prensa estos días uno más bien cree que vamos hacia un encontronazo cada vez más evidente entre los integristas de unas creencias y las de otras...
En Cuaderno Amarillo, Pániker propone una solución para no privar de las bondades de la fe a quienes las necesiten y de paso, dejar fuera de juego a santones, instigadores o incómodos intermediarios: "
Religión a la medida, sí. ¿Por qué habría uno de ser completamente hinduista? mi propuesta consiste en tomar un poco de aquí y otro poco de allá, mestizaje religioso (también ideológico), culminación de los derechos humanos, construcción del propio hábitat. Lo cual no es sincretismo, sino autodiseño (...) uno no es cristiano ni hinduista ni budista, sino, simplemente, un hombre que recoge información y energía de distintas fuentes y compone su propio menú".
¿De la misma manera que en el futuro del film citado, se unen los vocablos más útiles de varios idiomas para un mejor entendimiento entre todos? Al fin y al cabo, el cristianismo no deja de ser una fusión de muchos ritos y creencias, como bien explica Pániker en este libro... ¿Funcionaría? ¿Te funcionaría a ti, al menos?
A los ateos no nos queda siquiera ese consuelo, pero podría ser una buena idea para los agnósticos o los lo-que-sea-mientras-no-sean-integristas. O para quienes simplemente hayan de recurrir al asidero religioso para no perder pie en la incertidumbre. Para quienes no digieren la posibilidad de que tras nuestra maravillosa, dura, triste, grande, corta, cruel, intensa, pobre, feliz o desdichada vida quizás no haya nada más allá que la dote de sentido. Que quizás sea nuestra única vida.
servido por loquevoyleyendo
sin comentarios
compártelo
Una de las afirmaciones que suele despertar una reacción enzimática que acaba en debate casi seguro es la tan manida "a mi la política no me interesa". Todos somos política, pues es política la manera que tengamos de organizarnos, de relacionarnos entre nosotros. El hastío provocado por los políticos que nos rodean hace que la palabra política tenga una concepción peyorativa, que acabe reducida a un sinónimo para lo hipócrita, lo falso...
En Cuaderno AmarilloPániker hace una reflexión interesante en este sentido, llevando la política no sólo a la relación entre nosotros, sino incluso con nosotros mismos, uniendo una relación íntima, interior, con la relación con los demás. La práctica de la liberación interior y de la política hacia otros es pues única.
"Resumiendo: política con uno mismo, política con el entorno. Política desde la finitud. La finitud impide absolutizar. No hay absolutos, no hay santos (a lo sumo, santones): lo real, lo sagrado, es la suciedad del mundo."
Muy oportuna además la referencia a que somos finitos, aunque no llevemos bien aceptarlo, y me parece poesia decir que el hecho de asumir que un buen día no estaremos aquí hace que los absolutos sean imposibles...
servido por loquevoyleyendo
sin comentarios
compártelo
Qué mejor inicio para un blog sobre libros que citar un libro que parece un blog. Ese es el caso de Cuaderno Amarillo, de Salvador Pániker.
Escrito en forma de diario (y ahí acaba la similitud a un blog, perdón por la licencia), Pániker intercala anécdotas propias de su vida cotidiana con el repaso a ideas muy interesantes, como corresponde a la valía del autor. Y no falta la música en sus referencias.
Iré citando y comentando algunas aquí... Valga esta como la primera:
"Todo sentimiento definido -y formulado- es siempre una simplificación.
Cierto, ¿o no? Y me viene muy bien para ilustrar mi temor a los malentendidos, a como de un gesto mal interpretado se puede provocar una reacción en cadena entre dos personas. A como por mucho que uno quiera expresar amor o deseo con palabras, no hay diccionario que iguale a ciertas miradas, a ciertas caricias, a la demostración de lo que queremos decir sin usar palabra alguna.
servido por loquevoyleyendo
sin comentarios
compártelo
